대선 후보 공략 총정리

주식과 경제

대선 후보 공략 총정리 | 2025년 6월 3일

관리자 2025. 5. 12. 20:04

2025년 6월 3일, 대한민국은 조기 대선을 앞두고 있어요. 이번 선거는 이재명, 김문수, 이준석 세 후보가 출마하면서 큰 주목을 받고 있답니다. 세 후보는 각자의 철학을 담아 법치, 민생, 청년 중심의 공약을 발표했는데요. 특히 이준석 후보는 현실적인 실행 계획을 내세우며 많은 주목을 받고 있어요. 그러나 선거는 단순히 공약만으로 판단하기보다는 정치적 흐름, 재정 여건 등 여러 요소를 종합적으로 살펴봐야 한답니다. 지금부터 세 후보의 주요 공약을 비교 정리해 드릴게요 😊

대선 후보 공약 총정리

2025년 6월 3일 조기 대선을 앞두고 이재명, 김문수, 이준석 세 후보가 주요 공약을 발표했어요. 이재명 후보는 기술 기반 복지국가, 김문수 후보는 자유시장 중심 성장, 이준석 후보는 청년과 지방 중심의 구조 개혁을 강조하고 있답니다. 특히 이준석 후보는 청년 정책과 법치주의에 있어서 구체적 실행안을 내놓았다는 평가도 받고 있어요. 하지만 선거는 공약뿐 아니라 정치적 맥락도 중요한 요소이기 때문에, 단순한 공약 비교만으로는 판단이 어렵다는 의견도 있어요. 본 콘텐츠에서는 각 후보의 공약을 항목별로 정리해 쉽게 비교하실 수 있도록 구성했어요 😊

2025 대선 후보별 주요 공약 비교표

분야	이재명 후보(더불어민주당)	김문수 후보(국민의힘)	이준석 후보(개혁신당)
핵심 공약	AI 고속도로, 기본사회, 권력기관 개혁	규제 혁신, 자유 성장, 공수처 폐지	정부 구조 개편, 지방세 자율화, 청년 금융 지원
정부 구조	세종시 행정수도 완성	국회의원 불체포 특권 폐지	19개 부처 → 13개 축소, 3부총리제 도입
경제 정책	100조 투자, 디지털 자산 제도화	규제 완화로 기업 환경 개선	지자체 법인세·최저임금 결정권 부여
복지·청년	기본소득 도입 검토, 주택 공급 확대	청년 공약 구체성 부족	청년 대상 최대 5천만 원 저금리 대출
사법 개혁	검찰 개혁, 감사원 중립성 강화	사법방해죄 신설 등 제도 강화	공수처 폐지
재원 마련	총수입 증가분 활용, 재정 구조조정	국비·지방비 투입 계획	예산 통합 및 장기 세수 확보 방안

스테이블코인 종류 및 반등 | 암호화폐 글 보러가기

공약을 통한 현실 인식과 미래 영향

이준석 후보는 법치, 민생, 청년 문제 해결을 중심으로 한 구체적인 공약을 제시했어요.
그의 정책은 실현 가능성이 높고 전략적으로 짜여 있다는 인상을 주었어요.
경제 구조에 대한 이해와 함께 재정 건전성 확보 방안까지 포함된 점이 돋보였어요.
공약만 놓고 본다면 이준석 후보는 현실적이고 실행력 있는 정책을 가지고 있어요.
이재명 후보는 기술 중심의 성장과 복지 확대를 강조하고 있어요.
다만, 이재명 후보의 정책은 대규모 재정 투입이 필요한 구조로 보여요.
이에 따라 국가 부채 증가에 대한 우려가 제기될 수 있어요.
김문수 후보는 자유시장 중심의 정책 기조를 보였어요.
하지만 일부 공약은 구체성이 부족하거나 현실성과 거리가 있어 아쉬움을 남겼어요.
현 정치 상황은 공약만으로 판단하기에는 복잡한 면이 많아요.
많은 유권자들이 정책보다 정당, 이미지, 정치 성향에 따라 표심을 정하는 경향이 있어요.
이로 인해 현실적인 정책 평가가 왜곡되기도 해요.
겉보기에는 경제를 살리는 듯한 정책이라 해도 장기적으로 국가 부채를 키운다면 문제가 돼요.
결국 그 부담은 청년 세대에게 전가될 수 있기 때문에 신중한 접근이 필요해요.
경제 정책의 방향은 청년 세대의 삶에 지대한 영향을 미쳐요.
과거에는 ‘아기 하나 낳아 잘 살자’는 말이 일반적이었어요.
하지만 현재는 ‘나 혼자 잘 살자’는 분위기로 사회 인식이 변화하고 있어요.
이는 청년층의 삶에 대한 가치관과 생존 전략이 달라졌음을 보여줘요.
일론 머스크가 지적한 것처럼, 한국은 인구 감소와 초저출산 문제를 안고 있어요.
이 흐름은 국가 경쟁력을 위협할 수 있는 중요한 요소예요.
정책 하나하나가 단기적 인기보다 미래 세대를 위한 전략으로 설계되어야 해요.
무책임한 재정 지출은 당장은 도움이 될 수 있지만, 결국 미래를 해칠 수 있어요.
청년 세대가 느끼는 불안과 생존에 대한 부담은 이런 경제 정책에서 비롯되기도 해요.
그래서 정책을 평가할 때는 '지금 좋아 보이는가'보다 '앞으로 어떤 결과를 낳을 것인가'를 고민해야 해요.

후보별 핵심 가치 비교

각 후보의 공약을 보면 어떤 가치를 중심에 두고 있는지 쉽게 알 수 있어요. 이재명 후보는 기술을 기반으로 한 복지국가를, 김문수 후보는 자유시장 중심의 성장을, 이준석 후보는 청년과 지방 중심의 구조 개혁을 강조하고 있어요. 유권자 입장에서는 자신이 중요하게 생각하는 가치를 기준으로 후보를 판단하는 것이 도움이 된답니다 😊

후보별 핵심 가치를 요약해 보면

이재명: AI와 복지를 결합한 기본사회
김문수: 자유시장과 규제 완화 중심
이준석: 청년 지원과 구조 개편에 집중
공약 실현 가능성은 재정과 정치 환경에 좌우
유권자 가치를 기준으로 후보 선택 필요

청년 정책 집중 분석

청년 정책은 앞으로 10년, 20년을 결정짓는 중요한 기준이에요. 이준석 후보는 최대 5천만 원까지 저금리 대출을 지원하는 등 실질적인 청년 지원책을 내세웠고, 이재명 후보는 기본소득과 주택 정책을 통해 청년의 삶을 개선하려 하고 있어요. 김문수 후보는 청년 관련 공약이 상대적으로 부족하다는 평가가 있어요.

기본주택과 임대주택 차이점 알아보기

청년 정책 핵심 정리

이준석: 청년 대상 금융 지원 정책 구체적
이재명: 기본소득, 주거 중심 정책 추진
김문수: 청년 정책 구체성 부족 지적
청년층 표심에 큰 영향 가능성
실효성 있는 실행 계획 여부가 관건

이재명 후보의 공약은 직접적 지원에 초점을 맞춘 구조로 보이며, 자립 기반 강화에 대한 추가 논의가 필요하다는 의견도 있어요.

이런 구조는 개인이 스스로 성장하고 경쟁하는 환경을 약화시킬 수 있고, 국가 차원의 생산성과 경제 활력에도 부정적인 영향을 미칠 수 있어요.

기본주택의 경우에도 공급량 대비 수요, 입지, 관리 문제 등 복합적 문제를 내포하고 있어, 오히려 주거 불균형을 심화시킬 우려가 있어요.

결국 청년들에게 필요한 것은 일자리, 자산 형성, 자립 기반이기에 ‘성장할 기회’를 주는 정책이 더 중요하다고 생각해요.

사법 개혁 접근 방식

사법 개혁은 공정과 정의를 구현하는 데 필수적이에요. 이재명 후보는 검찰 개혁과 감사원의 중립성 강화를, 김문수 후보는 새로운 죄목 도입 등 제도적 강화를 내세워요. 이준석 후보는 공수처 폐지를 주장하며 현실적인 개선 방안을 제안하고 있어요.

사법 개혁 핵심 비교

이재명: 권력기관 감시 균형 강조
김문수: 제도 강화 중심 개혁 주장
이준석: 공수처 폐지를 통한 실효성 제고
각자 개혁 방식에 대한 해석 차이
실행 가능성과 국민 신뢰가 핵심

동일한 사건이라도 판사에 따라 전혀 다른 결론이 나고, 판결의 일관성이 부족한 경우가 많다는 점에서 사법 정의에 대한 국민 신뢰가 흔들리고 있어요.

특히 성범죄와 같이 민감한 사건의 경우, ‘무죄 추정의 원칙’이 제대로 지켜지지 않고, 민감한 사건에서 무죄 추정 원칙이 충분히 지켜지는지에 대한 논의가 필요해요.

피해를 주장하는 쪽의 진술만으로 낙인이 먼저 찍히고, 피의자가 자신의 무죄를 증명해야 하는 구조는 헌법상 방어권과 평등권에도 어긋날 수 있어요.

이러한 환경은 사람들 사이의 신뢰를 무너뜨리고, 일부 극단적 반응도 나타나고 있어 사회적 신뢰 회복의 중요성이 커지고 있어요.

물론 이는 사회 전반의 모든 사람을 대상으로 한 일반화는 아니며, 특정 제도나 사건에 대한 반작용의 하나로 나타나는 사례일 수 있어요.

하지만 이런 감정이 계속 확산된다면 결국 공동체 전체의 관계 회복력과 연대감이 약화되고, 사회가 더욱 갈라질 수 있다는 점에서 매우 심각하게 받아들여야 할 문제라고 생각해요.

결국 진짜 피해자와 억울한 피의자 모두를 보호할 수 있는, 신뢰할 수 있는 사법 시스템으로 개선되어야 한다고 믿어요.

재원 마련 방식과 지속 가능성

아무리 좋은 공약이라도 예산이 뒷받침되지 않으면 실현되기 어려워요. 이재명 후보는 총수입 증가분과 재정 구조조정을, 김문수 후보는 국비와 지방비의 병행 투입을, 이준석 후보는 예산 통합과 장기적 세수 확보를 강조하고 있어요.

재원 확보 전략 비교

이재명: 재정 구조조정 + 수입 증가 활용
김문수: 국비·지방비 동시 투입 구상
이준석: 예산 효율화 및 안정적 세수 확보
실현 가능성은 정책 구체성과 연계
지속 가능한 재정 운영이 중요

현재 가장 필요한 것은 ‘재원을 얼마나 효율적으로 쓰고 있는가’에 대한 냉정한 점검이에요.

특히 지방 자치단체 단위에서 과도한 예산 낭비가 발생하고 있다면, 오히려 줄여야 한다고 봐요.

지금은 각 국민에게 돈을 나눠주는 방식보다, 대한민국이라는 국가 시스템 자체를 어떻게 성장시킬 것인가에 초점이 맞춰져야 해요.

나라도 부실해지면 국민의 삶도 유지될 수 없기 때문이에요.

또한, 단순히 돈을 풀어 소비를 유도하겠다는 논리는 지금처럼 경제 심리가 위축된 상황에서는 효과를 기대하기 어려워요.

국민들이 돈을 쓰지 않는 건, 단순히 돈이 없어서가 아니라 미래에 대한 불안감과 신뢰 부족 때문이라고 느껴요.

이런 현실을 간과하고 ‘돈 풀기’만 반복하는 건 서민의 삶을 제대로 이해하지 못한 결과라고 생각해요.

그리고 이 모든 문제의 뿌리에는 교육 시스템도 한몫하고 있다고 봐요.

주입식 교육에 익숙해진 사회에서는 경제 구조나 장기적 안목을 이해하기 어려워요.

틀에 갇힌 사고방식은 미래를 예측하거나 넓은 시야로 정책을 판단하는 데 한계를 가져와요.

특히 교육 정책을 주도하는 정치 세력이 균형 잡힌 시각을 갖지 못한다면, 이는 결국 정책과 국민 인식 전반에 영향을 미치게 돼요.

지금 필요한 건 비축과 개혁이지, 단기적 지속 가능한 재정 전략이 필요하다는 의견도 있어요.